Recentemente, escrevi sobre a questão do papel da IA na garantia de qualidade – apenas uma das muitas perguntas que ouço com frequência de líderes de negócios que desejam reduzir seus gastos com garantia de qualidade. Sem dúvida, não há nada inerentemente errado em procurar economizar dinheiro; essa é uma grande parte do trabalho de qualquer executivo. Mas perguntas como essas –“Quanto devo gastar com qualidade?” – geralmenterevelam algumas questões maiores que devem ser abordadas em relação ao valor da qualidade para qualquer empresa que dependa de software. Ou, em outras palavras, qualquer empresa que queira competir no mercado atual. Por exemplo, outra pergunta comum que ouço: “Por que preciso gastar tanto com qualidade se estou usando um software de nuvem simples?” Essa pergunta tem muito a ser desvendada. Assim como as outras perguntas de prevenção que levantam questões sobre como as empresas valorizam seu software, essa pergunta implica que o software baseado em nuvem é, de alguma forma, mais simples do que o software personalizado e hospedado no local. Na realidade, não existe algo tão simples quando se trata do software que impulsiona seus negócios – e também não existe algo tão “simples” na TI corporativa.
O que significa “Vanilla”?
Quando as pessoas compram produtos em nuvem, geralmente se referem a esse software como “vanilla”, o que significa que ele é simples. Original. Nada de especial ou diferente do mesmo produto que todo mundo já comprou desse fornecedor. Por exemplo, alguém pode comprar um software de RH baseado em nuvem que vem com uma série de configurações diferentes que podem ser ajustadas para fazer com que o software se comporte da maneira que uma determinada empresa precisa. Mas quando todas essas configurações são personalizadas e o software é conectado a todos os sistemas legados que a organização ainda está usando, será que esse software realmente se comporta como qualquer outra instância pronta para uso? A resposta curta é não, especialmente quando se trata de controle de qualidade. A qualidade é muito mais do que o fato de um menu descer ou não como deveria. Trata-se de como utilizamos um único processo de negócios que tem várias dependências de dados que levam a vários cenários de usuários e fazemos com que ele funcione sempre. Portanto, no caso do software de RH, não faz diferença se o colocamos em um servidor em um escritório em algum lugar ou na nuvem. A dependência de dados e a complexidade não mudam. Para que o sistema funcione da maneira necessária em qualquer cenário, a pessoa que faz as contratações precisa acessar os dados. No momento em que relacionamos esse software de RH ao processo comercial importante e crítico de contratação, é aí que introduzimos o risco. E esse risco é exclusivo de cada empresa. Esse risco é o que impulsiona a necessidade de controle de qualidade, não o software em si, ou de quem você o comprou, ou onde você decidiu armazená-lo.
O maior problema: uma desconexão de expectativas
Acredito que o maior problema aqui tem a ver com as expectativas que muitos executivos têm em relação a seus softwares e como essas expectativas se traduzem em discussões sobre valor. Atualmente, os consumidores estão se levantando para dizer que querem mais qualidade de todas as empresas com as quais fazem negócios. Adoramos o Whole Foods e estamos dispostos a gastar mais dinheiro com produtos produzidos localmente, de forma segura, humana e artesanal. Queremos roupas de qualidade. A Discover está baseando seus anúncios inteiramente no fato de que eles têm pessoas reais ao telefone quando você liga para eles. Mas, por alguma razão, quando se trata de tecnologia em escala corporativa, o mercado parece sempre questionar por que precisamos de testes de qualidade em primeiro lugar. Em última análise, as empresas acham que não devem gastar dinheiro com testes porque já estão gastando um bom dinheiro com engenheiros e desenvolvedores, certo? E, quer você perceba ou não, muitas empresas que utilizam grandes aplicativos, como o Salesforce Marketing Cloud ou o Oracle, não estão usando apenas soluções simples e prontas para uso. Elas querem que as coisas sejam ajustadas. Personalizadas. Configuradas. E mesmo que não estejam fazendo alterações no código principal, ainda assim estão fazendo todas essas alterações para que o software realmente funcione como uma solução para outras coisas além do que foi planejado. Ainda assim, eles veem esses aplicativos funcionando tão bem que acreditam que tudo deve ser arquitetonicamente sólido. No entanto, essa expectativa agora gera a expectativa de que você não precisa gastar muito dinheiro em testes, pois o software deve simplesmente funcionar.
O risco não desaparece, e o controle de qualidade também não deveria desaparecer
Por esse motivo, todo cliente acredita que é igual a outro. A maneira como as empresas geralmente adquirem software é pedir aos fornecedores uma referência de outro cliente com um caso de uso semelhante. Essas outras organizações que estão sendo usadas como referência podem ter começado da mesma forma que a sua empresa, mas tiveram tanto sucesso com os testes ao longo do caminho que podem ter se esquecido do investimento que fizeram ao longo do caminho. Isso se traduz em problemas para empresas como a minha, que vendem serviços de garantia de qualidade; nosso sucesso tende a ser inimigo de nossa capacidade de indicar nosso valor. E, depois do primeiro ano, com todas as recomendações e mudanças para melhorar as coisas feitas pelo parceiro de controle de qualidade, algumas empresas esperam gastar menos dinheiro com qualidade no segundo ano. Mas o seu desenvolvimento não diminuiu, nem o seu risco – mesmo que você tenha migrado para a nuvem. Então, por que você deveria gastar? No final das contas, você ainda está produzindo algo de que sua empresa depende, algo que, na verdade, não é nem um pouco vanilla. Por esse motivo, você tem a mesma necessidade de aplicar a qualidade com o mesmo vigor ao implantar novas implementações. Ponto final.
